← コラム一覧

公開: 2026-07-13

コラム:『古事記』と『日本書紀』――同じ時代に生まれた、二つの歴史書

version 0.1(草案)/ 2026-07-13

出典は文末にまとめている。学術論文ではなく百科事典・出版社解説記事・ 公的機関の解説ページレベルの出典が中心であり、一次資料での裏取りは 今後の課題である。本コラムは評価を下さず、確認できた事実のみを 述べる。このサイトのコラムの多くが『古事記』『日本書紀』(あわせて 「記紀」と呼ばれる)を出典として引用してきたが、この二つの 書物自体を扱ったコラムはこれまでなかった。本コラムはその欠落を 埋める。原文の現代語訳を読みたい場合は、姉妹サイト 古事記オンラインを参照 されたい。

『古事記』:712年、内向けの物語

『古事記』は和銅5年(712年)正月、太安万侶(おおのやすまろ)が 編纂し、第43代・元明天皇に献上された。編纂の起点はさらに古く、 第40代・天武天皇が673年ごろ、稗田阿礼(ひえだのあれ)に『帝紀』 『旧辞』といった古い伝承を「誦習」(しょうしゅう、暗唱して習得 すること)させたのが始まりとされる。その後、711年の元明天皇の命に より、太安万侶が阿礼の誦習内容を書き記して献上した。

全3巻からなり、上巻は天地開闢から鸕鶿草葺不合尊(うがやふきあえずの みこと、神武天皇のコラムで見た神武天皇の父) まで、中巻は初代・神武天皇から第15代・応神天皇まで、下巻は第16代・ 仁徳天皇から第33代・推古天皇までを記す。

『日本書紀』:720年、対外的にも通用する正史

その8年後、養老4年(720年)に成立したのが『日本書紀』である。 編纂の中心は天武天皇の皇子・舎人親王(とねりしんのう)とされ、 紀清人(きのきよひと)・三宅藤麻呂(みやけのふじまろ)らが編纂 実務を担当した。全30巻に系図1巻を加えた構成で、天地開闢から 第41代・持統天皇の治世までを記す。

なぜ8年違いで、二つの歴史書が作られたのか

同じ時代に、内容の重なる歴史書が二つ作られたのはなぜか。よく 言われる整理は、『古事記』が内向け(国内向け、皇室の由緒を 語る物語的な性格)、『日本書紀』が外向け(対外的にも通用する、 国家の公式な正史)という役割分担である。ただし、これは両書の性格を 理解するための代表的な見方の一つであり、「古事記=国内専用、日本 書紀=外国向け」と単純に割り切れるものではないとする指摘もある。

文体の違い:変体漢文と純漢文

両書の性格の違いは、文体にも表れている。『古事記』は変体漢文 (漢字の意味を使う部分と、漢字を音だけで使う「万葉仮名」を混在 させた独特の文体)で書かれている。これに対し『日本書紀』は、当時の 東アジアの事実上の公用語だった中国語、すなわち純漢文(一部を 除く)で書かれている。この違いが、「日本書紀は中国大陸・朝鮮半島 など対外的な読者も意識していたのではないか」という見方の根拠の 一つになっている。

「一書に曰く」――異伝を併記する日本書紀

『日本書紀』のもう一つの特徴が、神話の場面ごとに「一書に曰く (あるふみにいわく)」として、複数の異なる伝承をそのまま並記する スタイルである。単一の物語に整理せず、当時存在していた神話伝承の 多様性そのものを記録として残した史料になっている、という評価が ある。天照大神のコラム・神武天皇のコラム で見たような、記紀神話の細部に複数の伝承がある場合、その多くは この「一書に曰く」に由来する。

記述範囲の違いと、史料としての性格

『古事記』が第33代・推古天皇までを記すのに対し、『日本書紀』は 第41代・持統天皇までを記し、より新しい時代までをカバーしている。

両書とも、神代(神話の時代)から始まり、途切れることなく歴代天皇の 記述へと接続する構成をとっている。しかし欠史八代のコラム・ 神武天皇のコラム・武烈天皇のコラム で見たとおり、現代の学術研究では、初期の天皇の実在性には強い疑義が あり、記述が歴史的事実としての確度を増していくのは、おおむね 6世紀ごろ(第26代・継体天皇前後)以降とされている。記紀は「神話」と 「歴史」を地続きに記述しているが、その地続きの構成自体が、 国学のコラムで見た「万世一系」イメージの土台にも なっている。

まとめ

(1) 『古事記』(712年、太安万侶編纂)と『日本書紀』(720年、舎人 親王中心に編纂)は、わずか8年違いで成立した、内容の重なる二つの 歴史書である。(2) 『古事記』は内向け・物語的、『日本書紀』は 対外的にも通用する国家の正史、という役割分担があったとされるが、 これは代表的な見方の一つにとどまる。(3) 文体も異なり、『古事記』は 変体漢文(漢字+万葉仮名)、『日本書紀』は当時の東アジアの公用語 だった純漢文で書かれている。(4) 『日本書紀』は「一書に曰く」形式で 複数の異伝をそのまま併記しており、当時の神話伝承の多様性を記録した 史料になっている。(5) 記述範囲は『古事記』が推古天皇まで、『日本 書紀』が持統天皇までと異なる。(6) 両書とも神話と歴史を地続きに 記述しているが、現代の学術研究では、記述が歴史的事実としての確度を 増すのはおおむね6世紀以降とされている。

記紀と並ぶ第三の史書とされてきた『先代旧事本紀』(実際には平安時代 初期の偽書)については別コラムで扱う。

出典

出典は百科事典・公的機関の解説ページ・出版社解説記事が中心で、 学術論文ではない。特に稗田阿礼の実在性、両書の編纂目的をめぐる 学術的な論争の詳細については、一次資料・学術文献による確認を 今後さらに進めていく。